亚博yabo888vip官网最新版_进入
中超裁判培训班开班新版竞赛规则很烧脑

6月13日、14日以及20日、21日,中国足协裁判管理部组织2020年中超裁判、中甲裁判以及裁判监督进行线上培训。

今年4月,国际足球理事会公布了新修订的《2020/2021足球竞赛规则》(英文版PDF请点击阅读原文下载),对多条竞赛规则、判罚尺度进行了修订,而这些新规则将在新赛季的中国联赛当中执行。

按照以往的惯常做法,在国内联赛开赛前的一到两个月内,中国足协裁判管理部都将组织国内的足球裁判员、裁判监督到某个地方集中培训,对新赛季将要实施的最新足球竞赛规则、裁判员和裁判监督的相关工作要求进行讲解。

由于受疫情的原因,新赛季的国内联赛迟迟没有开打的定数,裁判员培训班也迟迟没有开班,不过,现在终于传来了好消息。6月10日,中国足协向各相关会员协会和裁判员、裁判监督下发了《关于2020年中超联赛、中甲联赛裁判人员在线培训名单及相关事宜的通知》。该通知要求,各级联赛的裁判监督、执法裁判员必须在6月13日、14日以及20日、21日参加裁判人员在线培训教学。

虽然这个培训班迟来了点,培训方式也某中集中学习改为线月中旬举办此类培训班,预示着2020赛季中国职业联赛开启的脚步似乎不远了——如果疫情没有严重反复的话。

今年的培训班讲师由牛惠君、陶然成、刘庆伟、李东楠、姚庆、王津六人组成,参加培训的中超裁判监督22人、中超裁判及视频裁判49人、中超助理裁判29人,中甲裁判监督25人、中甲裁判31人、中甲助理裁判35人。

培训的主要内容是2020/2021足球竞赛规则、裁判业务专题课程、裁判理论测试学习、联赛裁判监督工作要求、联赛裁判执法要求。

按照中国足协的要求,裁判员参加培训班的学习成绩和表现,将作为分级确定2020赛季中超裁判、中甲裁判的重要参考。在学习名单当中,马宁、张雷、傅明、王迪、王哲、艾堃、王竞、李海新、石桢禄、马力、沈寅豪、顾春含、于波等昔日中超知名裁判的名字都在其中,而中甲联赛则有一些新晋的裁判人员。

培训班的重点,就是中超和中甲的裁判员要学习的2020/2021足球竞赛规则。

国际足球理事会于今年4月发布了《足球竞赛规则2020/2021修订及说明》,当中对足球竞赛规则、裁判尺度以及视频助理裁判操作及实践有多个章节进行了增删、修订。

当中最引人关注的是对于手球的判罚。新版规则对判定是否手球以肩部和臂部的区分,基本是以腋窝底部作为分界。为加以明示,新规则特意对手球位置给出了明确的图示。

手球判罚的准确定位,无论对于裁判员还是运动员都是非常关键的,如果在禁区内手球犯规将决定点球的判罚,所以对手臂哪个位置触到足球应该判为手球的判定尤为重要。在新规则的解析当中,在判定手球犯规时,臂部的上端边界定义为与腋窝底部齐平,在其上端臂膀触到足球不算手球,下端则算作手球。

在比赛进行中,守方球员在禁区内手球被判罚点球后,守方队员可向主裁判申请挑战VAR,通过视频裁判判定守方队员手臂触球的部位,最终决定是否手球犯规,进而决定是否该判罚点球。

在意外手球的规则方面也进行了修订。攻方队员或其同队队员的意外手球,仅当手球后“立即”形成了进球得分、或者明显进球得分机会时,才被判为手球犯规。新规则明确了以下两点:第一、如果攻方队员意外手球后,球被另一名攻方队员得到并且立即进球得分,则视为手球犯规;第二、如果意外手球后,球运行了一定的距离(传递或盘带)、或者形成进球、或者进球机会前经过了若干次传递,则不视为手球犯规。

在守门员的二次触球犯规行为方面也有修订。守门员在比赛恢复(例如球门球、任意球等)后违规二次触球,有可能被出示黄牌或罚令出场,即使是使用手或者臂部触球。就是说,如果由守门员恢复比赛后,守门员故意二次触球(在其他队员触球前),并且阻止了一次有希望的进攻,或者破坏了进球或明显进球机会,守门员应被处以警告(黄牌)或者罚令出场(红牌)。即使守门员的二次触球是使用手或者臂部,也应如此处理,因为此违规行为并非“手球”,而是属于“非法”二次触球的范畴。

在修订的规则当中,有一条值得参赛的职业球员和执法裁判员注意——任何“干扰或阻止了一次有希望的进攻”的违规行为(不仅是犯规),都应被出示黄牌。有一点除外,针对“干扰或者阻止了有希望的进攻”的犯规,如果裁判员允许“快发”任意球,或掌握了有利,则不再出示黄牌。

在一定程度上也可以说,这一条很考验进攻方的判断——如何在让犯规的防守方吃牌与快发寻找得分机会之间取得利益最大化——如果防守方出现破坏明显得分机会的犯规,而进攻方采取了快发且得到了裁判员允许该次快发,则防守方的这次犯规动作可能得到“降级”处理,因为修订条例明说的是,“这张(延迟给出的)红牌应改为黄牌,该(延迟给出的)黄牌应不予执行”。

职业联赛当中的点球判罚引人关注,考量着主裁判、守门员和罚点球球员对规则的理解和对场上形势的快速判断。在新规则当中对于点球的主罚也有重要的变更。

其中,在比赛中如果守门员违规,但点球未射中球门范围或从门框弹出(守门员未触球),将不予判罚,除非守门员的违规行为明显地影响了主罚队员,新规则载明,“大多数守门员在球踢出之前提前移动的违规并非蓄意为之,因此守门员首次违规时予以劝诫较妥,但之后的所有违规必须予以警告”。

新规则对于极少出现的一种特殊情况也进行了修订:在罚点球的过程中,如果守门员与主罚队员恰好同时违规,则应警告主罚队员,因为正是这种“非法”的假动作导致了守门员的提前移动。而此前的旧规则是:如果此球罚失或被扑出,警告双方队员,并重罚,如果此球罚进,进球无效,而现在则变更为点球记为罚失。

另外,在比赛中(包括加时赛)已执行的警告(黄牌)与劝诫,将不带入罚点球决胜阶段,因为点球决胜不属于比赛的一部分。如果一名场上队员在比赛中和点球决胜期间分别得到一张黄牌,将不会因上述两张黄牌的原因而在点球决胜过程中被罚令出场。

新规则非常重视对球员人身安全的保障,比如,为保障运动员的安全,增加了补水暂停、降温暂停的内容,不过,最重大的举措,是专门以第19号文件的形式,作出了《关于竞赛规则第三章的临时性修订》。

这项修订是基于新冠肺炎带来的影响而作出的——各项赛事恢复后赛程可能被压缩、可能不得不在各种不同天气条件下比赛,因此,该修订案允许每支球队使用最多5名替补队员。

不过,新规则并不是硬性规定,涉及顶级联赛一队的以及男、女足的国际A级赛事,最多可进行3人次替换。

另外,竞赛组织方可以选择执行下列两条,或其中任何一条规定:1.每支球队最多可进行5人次替换;最多可执行3次替换程序;在中场休息时可以执行额外的替换程序。2.如果比赛进行加时赛,则每支球队可以多使用1名替补队员、多执行1次替换程序(不论该球队是否已用完规定的替换人次、程序次数);额外换人需要在加时赛的开赛前、中场休息时进行。

涉及到加时赛的比赛,显然是通过加时赛定胜负的超级杯或者足协杯赛,参加这两项赛事的球队需要引起特别关注。另外,要用满5名替补也是有技术要求的——为尽量减少比赛的中断,每支球队在上下半场过程中只允许执行最多3次替换程序。

新规则已于2020年6月1日起生效,但仅限于将在2020年内完成的赛事,无论比赛是否已经开赛。因受新冠疫情影响而中途暂停的赛事,竞赛组织方可以选择旧版的(2019/2020)规则完成剩余赛事,也可采用修订后的新规则(2020/2021),国际足联和国际足球理事会将在稍晚时候再研究,以决定修订后的新规则是否延续至2021年进行的赛事。

亚博yabo888vip官网最新版_进入
我们可以生活在一个没有规则的世界吗?

谁都无法否认规则的存在是人类社会得以发展到如今水平的重要因素——就像拔河,只有劲往一个方向使,才能实现效率的最大化。但与之相矛盾的是,每个时代每个地区的几乎每个个体,都在渴求自由。

卢梭曾写道:人生而自由,却又无往不在枷锁之中,自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶(这种矛盾感在弗里特约夫博格曼的《自由论》中被进一步展开并加以阐述)。如果你也认为规则是团体中的大多数人所达成的契约,那么毫无疑问我们生下来就被要求遵守这样一个由前人和他人所制定的契约——每个人在很小的时候就会被教育不能穿着裤子拉屎。规则的强制性在逻辑上可能会令人反感,因为规则是横阻于你与更大程度自由之间的那道水沟,因为规则的存在,你的自由具备了边界。但另一方面,萨特认为我们都在试图“逃离自由”,因为我们发觉自由太过痛苦。因此,你真的需要更大程度的自由吗?换言之,你究竟需要多大程度的自由?

“我现在快30岁,感觉自己正越来越被规则所束缚。从扶手电梯上无穷无尽的标志告诉我‘站在右边’,公共场合里‘禁止滑板’,到一切不成文的社会规则,比如人们期待我具有定所,买房,拥有家庭。我们真的需要这些规则吗?为什么我要遵守规则,如果人们全都无视规则又会发生什么?”28岁来自伦敦的威尔说。

我们都能感受到规则压迫性的存在,无论是成文或不成文的——这几乎就是一条生活规则。公共空间、组织机构、晚宴,甚至人和人的关系以及随意的谈话,都被似乎能规定我们每个行动的规则和繁文缛节充斥着。我们抱怨规则冒犯了个人自由,并声称规则就是“生来被打破的”。

但是作为一名行为科学家,我相信一般的规则、规范和习惯并不是问题——没有正当理由的规则才是。其中棘手但重要的一点正在于如何建立二者之间的区别。

让我们先想象一个没有规则的世界。除了我们的身体遵循的那些非常严格而复杂的生物学法则——没有这些规律我们都活不了——我书写的每个单词也遵循英语的规则。在拜伦式的艺术个人主义时代,我可能会做梦一样去想象把自己从语言规则中解放出来。但是这种新的语言学自由真的存在什么好处,或者真能解放我的思想吗?

一些作品——比如刘易斯卡罗尔(Lewis Carroll)的诗《Jabberwocky》——成功在文学上实现了一定程度的无序状态(译者注:Jabberwocky全篇都由无意义的英文单词构成)。但是总体而言,打破语言的规则并不会让人感到无拘无束,反而更像是语无伦次。

拜伦在他的一生中因破坏规则而声名狼藉,但他同时也对韵脚和格律极为坚持。比如在他的诗歌《当初我们俩分别》(When We Two Parted)中,拜伦描述了一场禁忌之爱,一场打破规则的爱,但他仍然严格遵守了一些成熟的诗歌定律。许多人会说,这让他的诗更富有力量了。

再想想作为运动、游戏和猜谜之根本的规则——即使这些活动本应该只是为了娱乐。打个比方,国际象棋的规则在以下情形中会触发小情绪:如果我想用王车易位避免被将军,但规则说我不可以;或者当我发现你的兵走到了我这边,吃掉了后、车、马或象。与之相似,让我们试着找出一个从没有因为越位规则而狂怒的足球迷吧。

没有规则的国际象棋或足球就不再是国际象棋和足球——二者变成了完全不具备形式和意义的活动。实际上,没有规则的游戏就不再是游戏。

在过去很短的时间里,足球这样的游戏就有了大量的规则。© The New York Times

许多日常生活中的规范恰恰扮演着与游戏规则相同的功能——它告诉我们可以做什么,不可以做什么。说“请”和“谢谢”的传统在年幼的孩子看来让人厌烦,这些规范也确实没什么道理——但正是因为我们有这种传统,而且更重要的在于大家就传统的内容达成了共识——人们的社交沟通才更顺畅。

靠左或右行驶,红灯禁行,排队,不乱扔垃圾,捡起宠物的排泄物,这些规则都属于同一类别。它们是构成和谐社会的基石。

当然,有些人一直想追求一个不那么形式化的社会,一个没有政府的社会,一个个人自由优先的世界:这即是无政府状态。

但是,无政府问题的状态在于它本身就是不稳定的——人类会持续、自发地产生新的规则,用以来规范行为、沟通和经济交流,而旧规则的分崩离析就和新规则诞生得一样快。

几十年前,书面语中的代词一般都是阳性的:he/him/his。这一规则很大程度上已经被推翻了,这么做也是正确的。但是取而代之的不是规则的完全消失,而是一套不同的、更广泛的规则,用以规定人们如何使用代名词。

或者让我们重新回到运动上来。一场比赛可能开始于踢着猪,让它从村子一端跑到另一端,没有成型的队伍,还可能伴随着暴力。但是几个世纪之后,这场比赛最终会产生一大本复杂的规则手册,指导游戏的每一个细节。我们甚至会创造国际理事机构来监督规则的执行。

想象一下没有详细、清晰规则的象棋会多么混乱。© Getty Images

政治经济学家埃莉诺奥斯特罗姆(Elinor Ostrom,她于2009年和他人共享了诺贝尔经济学奖)发现,当人们集体管理土地、鱼塘、灌溉用水等共享资源时,也会出现自发建立规则的现象。

比如,她发现人们会就以下问题共同建立规则:一个人可以在何时何地,同时放牧多少只牛;一个人可以获得多少水,当资源紧缺时应该怎么做;谁来管理谁,有什么规则解决争端。这些规则并不只是由规则制定者发明并由上至下的实施——相反,规则往往不受人控制地诞生于双方自愿的社会和经济交往中产生的需求。

想要推翻僵化、不公平或毫无意义的规则是完全正当的。但是如果没有一些规则或者没有想要坚持某些规则的倾向,社会将很快陷入混乱之中。确实,许多社会科学家正是把人类创造、坚持和实施规则的倾向视为社会和经济生活的基础。

我们和规则的关系确实看上去是人类独有的。当然,许多动物的行为都是高度仪式化的。比如不同种类的极乐鸟都会有奇异而复杂的求偶舞蹈行为。但这些行为模式是它们的基因所固有的,并不是几代前的鸟儿发明的。此外,虽然人类通过惩罚违反规则的行为来建立和维护规则,但我们的近亲黑猩猩并非如此。黑猩猩可能会在它们的食物被偷时进行回击,但重要的一点在于,它们一般不会就偷食物的行为施行惩罚,即使受害者是它们的近亲。

在人类身上,规则也很早就站稳了脚跟。实验表明,孩子们到三岁时完全可以学会任意的游戏规则。不仅如此,当由实验者操控的“木偶”出现并开始触犯规则时,孩子们会批评这个木偶,抗议说“你这样做错了!”。他们甚至会尝试教木偶如何做得更好。

诚然,尽管我们抗议不要规则,但规则似乎已经根深蒂固于人类的DNA中。事实上,人类遵守和执行任意规则的能力对我们作为一个物种的成功至关重要。如果我们每个人都必须从头开始为每条规则辩护(为什么我们在一些国家靠左行驶,在另一些国家靠右行驶;为什么我们说请和谢谢),大脑就会陷入停顿。相反,人们能够不用问太多问题就能学习极其复杂的语言和社会规范体系——我们只是要掌握“我们在这里做事的方式”。

黑猩猩可能会报复偷食物的贼,但不会惩罚小偷。© Getty Images

但是我们必须小心谨慎——因为这其中隐含着。人类有一种强烈的感觉,想要强制实施一些有时令人感到压抑的行为模式,包括拼写正确,没有滞留介词,没有分裂的不定式,在教堂里脱帽,唱国歌时起立——无论这些规则的理由是什么。虽然从“我们都这样做”到“我们都应该这样做”的转化是众所周知的伦理谬误,但这种谬误深深地植根于人类心理之中。

这样做的危险之一在于规则可能会形成自己的势头:人们可能会对随意的着装规则、饮食限制或对待圣物的正确方式变得如此狂热,以至于他们可能会采取最极端的惩罚来维护这些规则。

政治思想家和宗教狂热分子经常进行这样的报复,但专制国家、欺凌人的老板和胁迫性的合作伙伴也会这么做:规则必须遵守,因为它们就是规则。

不仅如此,批评规则或执行规则不力(例如,不让人们关注穿着不合适的人)本身就成了一种需要惩罚的违规行为。

这就是“规则蔓延”:规则只需不断地增加和扩展,我们的个人自由就会日益受到限制。计划限制、安全法规和风险评估似乎可以无休止地积累,其范围可能远远超出任何最初的目的。

对翻修古建筑的限制可能过于严格,使得任何翻新都不可行,最后导致建筑倒塌;对新林地的环境评估可能太严苛,导致几乎不可能再植树;对发明新药物的监管可能过分严厉,导致一种可能有价值的药物被放弃。通往地狱的道路不仅仅是用善意铺设的,还伴随着执行这些善意的规则,无论其后果如何。

个人和社会都面临着持续不断的规则之争,我们必须谨慎对待其目的。因此,在自动扶梯上“站在右边”可能会加快每个人的通勤速度,但要小心那些对所有人都没有明显好处的惯例,特别是那些带有歧视、惩罚和谴责的惯例。

规则,就如同良好的治安,它依赖于我们的同意。而那些没有得到我们同意的规则可能会成为的工具(编者注:卡尔波普尔认为“……多数人永远是对的——不能被视为民主的原则,‘大多数表决’还是可能会犯下最为严重的错误,投票的结果甚至还会引进专制统治……希特勒在奥地利就席卷了90%以上的选票。”)。因此,也许最好的建议是遵守大多数规则,但永远要问为什么。

亚博yabo888vip官网最新版_进入
认真的吗?让机器狗当守门员还发了篇论文

有趣的是,该研究还尝试让一只机器狗踢球,另一只当守门员,两只机器狗自己也能玩挺好:

看完效果,感觉机器狗当守门员还挺靠谱。这款机器狗是 MIT 在 2019 年研发的 Mini Cheetah,现在来自加州大学伯克利分校等机构的研究者为 Mini Cheetah 部署了一个新的强化学习框架,让它完成足球守门任务,守门成功率高达 87.5%。

让 Mini Cheetah 学会守门还是一件比较难的事,因为这涉及物体(例如球)抛出的高度以及动态移动的位置,具体而言,一方操纵一个快速移动的球,球的方向和位置不确定,而另一方需要迅速判断球的位置以阻止进球。想要完成这一任务,需要教会机器人动态移动它的身体,同时确保它的脚 (或脸) 到达它们需要及时阻挡球的地方,这基本上是将两个难题结合在一起。

该研究的解决办法是将运动控制器与末端执行器轨迹规划相结合,这样一来就可以找到最佳的方法让 Mini Cheetah 在球到达目标不到一秒的时间内,进行阻挡。

完成上述过程,还需要训练 Mini Cheetah 掌握一套有用的守门员技能,例如 Mini Cheetah 需要掌握在地面附近和靠近地面的地方对球进行侧身拦截、掌握俯冲到达球门的下角技术、跳跃到球门的顶部和上角。做完这些动作,Mini Cheetah 都可以恢复并最终安全着陆。每个技能的参考动作都是手动编程的,在模拟中进行训练,然后直接迁移到机器人上。

Mini Cheetah 防守的球门宽 1.5m,高 0.9m,球(3 号)从约 4m 外踢出,球被外部跟踪,然后 Mini Cheetah 拦球。让这么小的机器狗完成拦球动作,其表现是令人印象深刻的。

该研究表明,这款机器狗系统可以将在仿真中学习到的动态动作和守门员技能迁移到一个真正的四足机器人上,在现实世界中,对随机射门的守门成功率为 87.5%。而人类足球守门员的平均成功率是 69%。研究人员表示,他们所提出的框架可以扩展到其他场景,例如多技能足球。

首先,让四足机器人做足球守门员是一个很有挑战性的问题,因为它必须要同时解决预测物体运动轨迹和机器人捕获非抓握物体(球体)两个实际问题。机器人需要在很短的时间内(通常不到一秒)对空中飞行的球做出反应并拦截。

为了完成这个挑战,研究团队提出了一个分层无模型强化学习 (RL) 框架。该框架包含一个针对不同运动技能的多个控制策略,覆盖了目标的不同区域。

这些控制策略让机器人能够跟踪随机参数化末端执行器的轨迹,同时执行特定的运动技能,例如跳跃拦球、扑球和顺势拦住地面滚动的球。

RL 框架中包含一个高级规划器,它帮助机器人确定所需的运动技能和规划末端执行器轨迹,以拦截飞向不同目标区域的球。

该研究在 MIT 2019 年提出的 Mini Cheetah 四足机器人上部署了上述 RL 框架,实验表明这种 RL 框架能够让四足机器人有效拦截现实世界中快速移动的球。

此前对四足机器人 RL 框架的研究主要集中在低级运动控制上,例如让机器人按要求速度步行、模仿参考运动。而该研究提出的框架将学习到的运动技能扩展到更高级别的任务上,成功使用高级规划让四足机器人以敏捷的动作精确拦截快速移动的足球。这对四足机器人的高级规划控制具有重要意义。